Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 26.01.2023
Справа № 334/583/23
Провадження № 2-н/334/106/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.
Відповідно до статей:526,625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідностізі статтями: 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючисьстаттею 68 ЖК України, статтями:526,625 ЦК України, статтями:161,167,168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Волгоградська, буд. 26А, поточний рахунок НОМЕР_2 філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39587271, суму боргу за поставлений природний газ у розмірі 2964 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривень 14 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Волгоградська, буд. 26А, поточний рахунок НОМЕР_3 ПАТ АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 39587271 витрати на оплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя М.В.Добрєв
Відповідно дост. 170 Цивільного процесуального кодексуборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно дост. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "___"___ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"___ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання "___"___ 20__ р.
Суддя М.В.Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________
____________
____________
____________
____________
___________
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 108659421, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 26.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 334/583/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: