Decision № 10865740, 16.08.2010, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

Справа №2-536/10

РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2010 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Соболевському Т.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Володимирець справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «АТП-1» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «АТП-1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 95201,79 грн., в порядку регресу та судових витрат.

Як зазначено в обґрунтування позову, позивач ВАТ «АТП-1» на підставі вироку Дарницького районного суду м.Києва від 31.07.2009 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 23.12.2009 року виплатило потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 95201,79 грн. Оскільки у вчиненні даної пригоди винен відповідач ОСОБА_1, виплачена сума підлягає стягненню з нього в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, пояснив, що він не винен у ДТП, розгляд справи відбувався несправедливо і його засуджено незаконно. Коштів для відшкодування шкоди він немає, у звязку з чим просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позовних вимог.

Так, встановлено, що 31 березня 2007 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КРАЗ-65101» д.н.з. НОМЕР_2, в м.Київ внаслідок порушення правил дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «Субару Легасі Аутбек» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль «Субару» був значно пошкоджений.

Факт дорожньо-транспортної пригоди та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджений вироком Дарницького районного суду м.Києва від 31.07.2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 23.12.2009 року, яким водій ОСОБА_1 визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України та притягнутий до кримінальної відповідальності у вигляді обмеження волі строком 2 роки умовно, з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені вироком суду, який набрав законної сили, не підлягають повторному доказуванню.

Цим же вироком з підприємства-позивача як власника джерела підвищеної небезпеки стягнуто в користь потерпілих ОСОБА_3 19450 грн. моральної шкоди, в користь ОСОБА_2 70301,79 грн. матеріальної шкоди, 5450 грн. моральної шкоди, а всього стягнуто 95201,79 грн.

На час вчинення злочину відповідач ОСОБА_1 перебував з ВАТ «АТП-1» в трудових стосунках, що підтверджується розпорядженням про прийом його на роботу, наказом про звільнення.

У відповідності до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.130 Кодексу законів про працю України працівники несуть відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов”язків.

Як вбачається зі ст.134 п.3) КЗпП України працівники несуть повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок діянь, переслідуваних в кримінальному порядку.

Позивачем документально підтверджено факт відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоди, заподіяної йому з вини відповідача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 95201,79 грн. у відповідності до платіжних доручень №№1124 та 1125 від 18.05.2010 року, і ця сума підлягає стягненню в порядку регресу в користь ВАТ з відповідача ОСОБА_1

Доводи останнього про його невинуватість у вчиненні злочину не приймаються судом до уваги, оскільки повністю спростовані для сукупністю досліджених по справі письмових доказів.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги ЗАТ «Велта» про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

До числа судових витрат у відповідності до ст.85,86 ЦПК України можуть бути віднесені витрати, повязані з наданням правової допомоги та сплатою судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Враховуючи, що позивачем документально підтверджено судові витрати в сумі 1072 грн., які складаються із судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, вони підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст.130, 134 КЗпП України, ст.15, 86, 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «АТП-1» (01013 м.Київ, вул.Промислова, 1, код ЄДРПОУ 03746384, п/р №260062576 в ВАТ «Кредитпромбанк» м.Києва, МФО 300863) в порядку регресу 95201 (девяносто пять тисяч двісті одну) грн. 79 коп., судові витрати в сумі 1072 (одна тисяча сімдесят дві) грн., а всього стягнути 96273 (девяносто шість тисяч двісті сімдесят три) грн. 79 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: