Court ruling № 108657151, 30.01.2023, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"30" січня 2023 р. Справа № 363/3081/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву директора Вишгородського МКП «Водоканал» Чебан Г.В. про виправлення описки у судовому наказі, винесеному 26.10.2022 року за заявою Вишгородського МКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вишгородського МКП «Водоканал» заборгованість.

27.01.2023 року на адресу суду надійшла заява директора Вишгородського МКП «Водоканал» Чебан Г.В. про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме в частині зазначення адреси боржника, зазначивши замість адреси « АДРЕСА_1 », адресу укладання договору, а саме « АДРЕСА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2007 року між ВМКП «Водоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, де адресою споживача зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до листа Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 30.09.2022 року з вих.. № 485, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 168 ЦПК України визначено перелік відомостей, які зазначаються у судовому наказі, а зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи те, що у судовому наказі, відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України, зазначено місце проживання боржника, яке підтверджено відомостями, наданими Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради Київської області, правові підстави для виправлення описки в судовому наказі відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви директора Вишгородського МКП «Водоканал» Чебан Г.В. про виправлення описки у судовому наказі, винесеному 26.10.2022 року за заявою Вишгородського МКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова