Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/4138/21
УХВАЛА
27 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши клопотання представника третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» Ткачук Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
встановив:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП « Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., ОСОБА_2 , третя особа АТ « Укргазбанк», ТОВ «Кан-Стайл» про визнання торгів недійсними.
17.01.2023 досуду електронною поштою надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення його участі урозгляді цивільноїсправи врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».
Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам ; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 3 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжується та триває на даний час. Крім того, постановоюКабінету МіністрівУкраїни №1236від 09.12.2020 введено карантин, з метоюзапобігання поширеннюкоронавірусної хвороби(COVID-19)на всійтериторії України, строк дії якого продовжено та триває на даний час.
Вказані обставини,об`єктивно перешкоджаютьпредставнику з`явитисьу судовезасідання,призначене на 31.01.2023 року.
З огляду на це, суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав належить забезпечити участь представника третьої особи ПАТ АБ« Укргазбанк» Ткачук О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання представника третьої особи ПАТ АБ« Укргазбанк» Ткачук Ольги Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Забезпечити участьпредставника третьої особи ПАТ АБ« Укргазбанк» Ткачук Ольги Вікторівни в режимівідеоконференції урозгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ДП « Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , третя особа АТ « Укргазбанк», ТОВ « Кан-Стайл» про визнання торгів недійсними.
Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.
Повідомити, що судове засідання відбудеться о 10 годині 00 хвилин 31 січня 2023 року в залі №3 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 261 ЦПК України.
Суддя О.Ю. Семенюта
The court decision No. 108657022, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/4138/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: