Decision № 108635151, 26.01.2023, Boryslav City Court of Lviv Oblast

Справа № 438/1192/22

Провадження № 2-а/438/1/2023

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2023 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М., розглянув адміністративну справу

№438/1192/22, провадження №2-а/438/1/2023

за позовом ОСОБА_1 Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Маланяк Роман Ігорович, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

учасники справи :

позивач : ОСОБА_1 - не з`явився

відповідач : Головного управління національної поліції у Львівській області - не з`явився

третя особа: - інспектор ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Малиняк Роман Ігорович не з`явився

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

30 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Маланяк Роман Ігорович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.11.2022 року інспектором відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим сержантом Маланяк Романом Ігоровичем, винесено постанову серія ЕАР №6179193 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що 16.11.2022 року ОСОБА_1 о 12 год. 35 хв. в м. Бориславі Львівської області по вул. Дрогобицькій, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 д.н. НОМЕР_1 , перевозив небезпечний вантаж (кубовий залишок) з порушення спеціальних правил, а саме при відсутності дозволу на перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Вважає, що постанова є незаконною, безпідставно та винесеною з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що він на вимогу поліцейського надав всі наявні в нього документи, що підтверджують законність керування транспортним засобом та перевезення ним вантажу, а саме були надані права на право управління транспортним засобом, технічний паспорт на автомобіль, дорожній лист, копію погодження № 2022- 13854601-594 НВ маршруту руху транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів від 13.05.2022 року, Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01058-01559-22-22 та товаро-транспортну накладну на вантаж. Термін дії документів, а саме : погодження № 2022- 13854601-594 НВ маршруту руху транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів від 13.05.2022 року та Свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів визначено до 18.08.2022 року, в той же час, відповідно до п. 1 Наказу міністерства внутрішніх справ України № 194 від 17.03.2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2022 року за № 338/37674 встановлено, що строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, які видаються відповідно до Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, затвердженого Наказом міністерства внутрішніх справ України № 656 від 04.08.2018 року «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2018 року за № 1041/32493, продовжується на час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яносто днів з дня його припинення або скасування в Україні. А відповідно до п. 4 вищевказаного наказу встановлено, що погоджені Національною поліцією України маршрути руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії яких закінчився, є дійсні під час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яносто днів з дня його припинення або скасування в Україні. Так як в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року встановлено режим воєнного стану, а відповідно до Наказу міністерства внутрішніх справ України №194 від 17.03.2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», а томуу інспектора поліції станом на 16.11.2022 року були відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом що перевозить небезпечний вантаж з порушення спеціальних правил. На підставі наведеного просить скасування рішення суб`єкта владних повноважень - постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР №6179193 від 16.11.2022 року винесеної Головним управління національної поліції у Львівській області та стягнути на його користь витрати по сплаті судового збору.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориславського міського суду від 01.12.2022 року адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Маланяк Роман Ігорович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі поновлено строк звернення до суду та прийнято до розгляду і відкрито провадження по справі.

Відповідач Головного управління національної поліції у Львівській області та третя особа інспектор ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Малиняк Роман Ігорович не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 268 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Протокольною ухвалою від 26.01.2023 року визнано неявку відповідача та третьої особи неповажною. Клопотання позивача про слухання за його відсутності задоволено.

На виконання ч. 4 ст. 229 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування .

В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2022 року інспектором ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Малиняк Роман Ігорович. винесено постанову серії ЕАР №6179193, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.11.2022 о 12 год. 35 хв. в м. Бориславі Львівської області по вул. Дрогобицькій, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 д.н. НОМЕР_1 , перевозив небезпечний вантаж (кубовий залишок) з порушення спеціальних правил, а саме при відсутності дозволу на перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Згідно ч.1ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зіст. 6 КАС Українисуд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно дост. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексув межах позовних вимог.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

Відповідно дост.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност. 280 КпАП України,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1ст. 69 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Пунктом 1Наказу міністерства внутрішніх справ України № 194 від 17.03.2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2022 року за № 338/37674 встановлено, що строк дії свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, які видаються відповідно до Порядку видачі та оформлення свідоцтв про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, затвердженогоНаказом міністерства внутрішніх справ України № 656 від 04.08.2018 року «Про затвердження деяких нормативно-правових актів з питань дорожнього перевезення небезпечних вантажів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2018 року за № 1041/32493, продовжується на час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яносто днів з дня його припинення або скасування в Україні. А відповідно до п. 4 вищевказаного наказу встановлено, що погоджені Національною поліцією України маршрути руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, строк дії яких закінчився, є дійсні під час дії воєнного стану в Україні та протягом дев`яносто днів з дня його припинення або скасування в Україні.

На даний час в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року встановлено режим воєнного стану, який був запровадженийУказом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року. Пізніше дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась, Крайній разУказом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022строк дії воєнного стану в Україні було продовжено із 05 год. 30 хв. на 21.11.2022 року терміном на 90 діб, і який був затверджений Законом України 2738-ІХ від 16.11.2022 року. Таким чином станом на сьогоднішній день в Україні діє режим воєнного стану, а відповідно доНаказу міністерства внутрішніх справ України № 194 від 17.03.2022 року «Про продовження строку дії документів щодо дорожнього перевезення небезпечних вантажів під час дії воєнного стану в Україні», документи, необхідні для здійснення перевезення небезпечних вантажів та строк дії яких закінчився є дійсними документами, які дають право перевізнику здійснювати дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в якості доказів надав суду ряд документів які підтверджують правомірність керування транспортним засобом який перевозив небезпечний вантаж. Натомість, відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, зокрема того, що позивач, керуючи транспортним засобом перевозив небезпечний вантаж, не надано документів (матеріалів), на підставі яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак у суду відсутня можливість встановити на підставі яких доказів інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Маланяк Роман Ігорович зробив висновок про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.159КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позиція суду.

З урахуванням зазначеного, аналізуючи норми чинного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також враховуючи, що відповідач та третя особа в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів чи фактів які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суду не надали, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Приписамист. 288 ч.3 КУпАПпостанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящій орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно вимогст. 139 КАС Українита постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 справа №543/775/17 ( провадження №11-1287апп18) судовий збір віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,6,19,20,72,77,286 КАС України, ст.ст.9,132-1,245, 251,280,288,289 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Маланяк Роман Ігоровичпро скасування рішення суб`єкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР №6179193 від 16 листопада 2022 року складену інспектором відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Маланяк Романом Ігоровичемстосовно Малиша Миколи Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ч. 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Повернути ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору за подачу позову до суду в сумі 496,20 грн згідно квитанції № 0.0.2754958038.1 від 25.11.2022 року, сплачено у АТ КБ Приватбанк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бориславський міський суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40108833;

Третя особа: інспектор відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старший сержант поліції Маланяк Роман Ігорович, службова адреса: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.В.Великого, 30.

Суддя Бориславськогоміського суду С. М. Ткачова