№ 108633146, 27.01.2023, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа №333/5653/22

Провадження № 3/333/300/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарськогорайонного судум.ЗапоріжжяТучков С.С.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушенняпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Семенівка, Пологівського району, Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.181 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2022 року, о 15-54 годині, в приміщенні без назви за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , брала участь у організованих без дозволу азартних іграх, а саме: на персональних комп`ютерах на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно неї протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, на адресу проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, судом направлялись судові повістки про виклик у судові засіданні. Також, на номер мобільного телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, судом, на судові засідання 02.12.2022 року, 18.01.2023 року, 27.01.2023 року, направлялися судові виклики, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку СМС повідомлень.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №393288 від 12.11.2022 року (а.с.2);

- копією паспорту громадянки ОСОБА_1 (а.с.3-4);

- фотознімками, з яких вбачається наявність в приміщенні персональних комп`ютерів для гри в азартні ігри і присутність фізичних осіб за місцями перед комп`ютерами (а.с.5-6);

- рапортом чергового поліцейського, згідно фабули 12.11.2022 року о 15:53 надійшло повідомленні зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 виявили незаконні гральні автомати в залі 15 чоловік (а.с.7);

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.181 КУпАП передбачає декілька альтернативних стягнень за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь іі вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчинення нових правопорушень та для перевиховання правопорушника буде достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.181, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536(п`ятсоттридцять шість)гривень 80копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков