Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1109/22
провадження № 2/179/70/23
У Х В А Л А
про призначення почеркознавчої експертизи
23 січня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі Ахтієвій Р.С.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Салтисюка Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення державного реєстратора, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення державного реєстратора.
04.01.2023 року в електронний суд надійшло клопотання за вх.. № ЕС-56/23/04.01.2023 р. від представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі.
В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.01.2023 р., представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача Салтисюк Ю.В. не заперечував, щодо заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників справи, щодо проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до такого висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки існують обставини, які мають значення для вирішення справи, для встановлення якої необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходяться за адресою: (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Додатковій угоді про заміну сторони Договору та внесення змін до Договору № 72 оренди земельної ділянки від 19.05.2014 року, яку укладено 04.01.2021 тією особою від імені якої зазначено, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .
Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А. Ковальчук
The court decision No. 108628840, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 179/1109/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: