№ 108620197, 20.01.2023, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/2054/22

Провадження № 3-в/366/2/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Пальченка О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року надійшло до суду від начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Пальченка О.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Згідно подання, 04 листопада 2022 року на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В цей же день ОСОБА_1 був викликаний до Вишгородського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області на 14.11.2022 року, порушник за викликом не з`явився. Повторно, 15.11.2022 року на адресу ОСОБА_1 був направлений лист з викликом про явку на 25.11.2022 року.

При приведенні постанови до виконання, було встановлено, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи з дитинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП «громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідам першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років».

У зв`язку з наведеними обставинами, начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Пальченко О.В. просить вирішити питання про виконання даної постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання Вишгородським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 04.11.2022 року, на що вказує повідомлення начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Пальченка О.В. про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадськихробіт арештомзастосовується заумови,що санкціястатті,за якоюна порушниканакладено адміністративнестягнення,не передбачаєможливості застосуванняштрафу.Строк арештувизначається ізрозрахунку,що однадоба арештудорівнює п`ятигодинам невідбутихгромадських робіт,але неможе перевищуватип`ятнадцятьдіб. Розмір штрафу визначається з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткувуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 457/22989 від 21.03.2013 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: «невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання».

Відповідно до подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Пальченка О.В., відбутий термін громадських робіт ОСОБА_1 складає 0 год., не відбутий 40 год.

Таким чином, враховуючи що порушник ухиляється від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, є підстави для застосування ст. 321-4 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт штрафом з розрахунку чотири невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткувуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 173, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Пальченка О.В про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 ), не працюючому, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , замінити невідбуте стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю.В. Ткаченко