Court ruling № 10860968, 12.07.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2о -251\10\05

УХВАЛА

12 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, заінтересовані особи: платник податків товариство з обмеженою відповідальністю «Самсар», АК Рег. банк «Регіон-Банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

Встановив:

27 травня 2010 року заявник ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова звернулась до суду із заявою про розкриття Акціонерно-комерційним банком «Регіон банк» інформації, що містить банківську таємницю про обсяг та обіг коштів із вказівкою призначення платежів та контрагентів по рахунках ТОВ «Самсар» код ЄДРПОУ 35859995: № 2600100114068 у АКРБ «Регіон-Банк» МФО: 351254 (61002, м. Харків, вул. Дарвіна,4).

Ухвалою від 04.06.2010 року заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви в установлений судом строк не усунуті.

Заявником в порушення п. 3 ст. 288 ЦПК України, в заяві не зазначено повне найменування заінтересованої особи - банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, засоби зв’язку заявника, заінтересованих осіб.

В порушення п. 4 ст. 288 ЦПК України, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, відносно заінтересованої особи.

Заявник вказує на необхідність проведення позапланової перевірки, посилаючись на розбіжність податкових декларацій з податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Самсар» та ТОВ «Опт-Промзапчасть плюс», а у абз.6 позовної заяви зазначає на неможливість проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Самсар» за його відсутності за даною адресою, без зазначення конкретної адреси.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтв реєстрації та взяття на облік платника податків ТОВ «Самсар» місцезнаходження підприємства: м. Харків, пров. Кузнечний – 1, а згідно тексту позову поштове відправлення та вихід співробітників заявника проводились за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,10, яка вказана також і в акті перевірки № 324/233/35859995 від 16.04.2010р., довідці ЄДПРОУ №3589995.

Таким чином, незрозуміло за якою саме даною адресою не знаходиться ТОВ «Самсар» чи вручалось повідомлення за місцезнаходженням підприємства: м. Харків, пров. Кузнечний – 1.

Крім того, відсутнє посилання на докази, які підтверджують виявлені при перевірці ТОВ «Самсар» факти, що свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютне законодавство.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 30.06.2010 року.

Зважаючи на те, що ухвала від 04.06.2010 р. не виконана, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, заінтересовані особи: платник податків товариство з обмеженою відповідальністю «Самсар», АК Рег. банк «Регіон-Банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів після її проголошення до Київського районного суду м. Харкова заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та шляхом подачі протягом 10 днів після подачі вказаної заяви, апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –