Court ruling № 108603773, 24.01.2023, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/4334/22

Провадження № 2/175/1184/22

УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та про витребування із незаконного володіння та користування земельної ділянки у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15) в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52061, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка, вул. Центральна, буд. 32-Г, код ЄДРПОУ: 04339758) звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним рішення сільської ради та про витребування із незаконного володіння та користування земельної ділянки у комунальну власність.

Справу було розподілено на суддю Озерянську Ж.М., що підтверджується протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.01.2023 року задоволено самовідвід судді Озерянської Ж.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року, дану справу передано у провадження судді Журавель Т.С.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції не підтверджено ОСОБА_1 його право власності на земельну ділянку (пай) площею 8,6 гектара в землях колективної власності колишнього КСП «Жовтнева революція», розташованого в межах Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом, а тому рішення Миколаївської сільської ради про передачу спірної земельної ділянки ОСОБА_1 підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка підлягає витребуванню із незаконного володіння та користування у комунальну власність.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суддя не вбачає, у зв`язку із чим вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дорозгляду позовнузаяву керівникаПравобережної окружноїпрокуратури містаДніпра вінтересах державив особіМиколаївської сільськоїради Дніпровськогорайону Дніпропетровськоїобласті до ОСОБА_1 провизнання недійснимрішення сільськоїради тапро витребуванняіз незаконноговолодіння такористування земельноїділянки укомунальну власністьта відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 07.03.2023 року о 12 год. у залі судового засідання № 4 Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель