Decision № 1085991, 16.10.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/386

16.10.07

За позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

до Дочірнього підприємства “Автопраця-Ойл” Державного підприємства “Автопраця” м. Києва

третя особа Комунальне підприємство “Жовтоводськтепломережа” Дніпропетровської області

про стягнення боргу, ціна позову 168000 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Лебедюк Ю.А.

від відповідача не з’явився,

від третьої особи не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2007 року Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір доручення № 16/02-725 від 23 травня 2002 р., згідно з яким відповідач взяв на себе зобов’язання проводити роботу по погашенню заборгованості підприємств-боржників позивача за поставлений ним газ, в тому числі за зобов’язанням у розмірі 1040410,81 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 10/1-164-ТЕ-3 від 11 січня 2001 р., укладеного між ним та Комунальним підприємством “Жовтоводськтепломережа” (далі-третя особа).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2006 р. у справі № 20/352(15/196) встановлено факт одержання відповідачем від третьої особи у зв’язку з виконанням доручення 168000 грн.

Посилаючись на те, що всупереч умов договору по виконанню доручення з отримання коштів від третьої особи відповідач ці кошти йому не перерахував, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 168000 грн. боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подала, її представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2002 р. між сторонами по справі був укладений договір доручення № 16/02-725, 28 травня 2002 р. додаткова угода № 6 до цього договору, згідно з якими відповідач за дорученням позивача за його рахунок від свого імені зобов’язався проводити роботу, зокрема, з погашення заборгованості третьої особи перед позивачем у розмірі 1040410,81 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 10/1-164-ТЕ-3 від 11 січня 2001 р.

Поясненнями позивача, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2006 р. у справі № 20/352(15/196) встановлено факт одержання відповідачем від третьої особи у зв’язку з виконанням доручення 168000 грн.

Доказів перерахування відповідачем одержаних по виконанню доручення коштів позивачу суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622, п. 3 ст. 1006 ЦК України підлягає стягненню 168000 грн. боргу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Автопраця-Ойл” Державного підприємства “Автопраця” (01039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 18, код 31030297) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) 168000 грн. боргу, 1680 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар