Спр.№2-7715/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Тихої І.М.
при секретарі Жулківській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частки всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківського обовязку по утриманню дитини, не надає матеріальної допомоги.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених у ньому мотивів.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі, визначеному позивачкою.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти:
У зареєстрованому шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції Тернопільської області 8.05.2007 року.
20.06.2007 року шлюб між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.
Як вбачається з довідки №1278 від 2.08.2010 року, виданої виконкомом Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із матірю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні.
Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від дитини та жодних доказів того, що за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не може виконувати обовязків по утриманню неповнолітньої дитини суду не представив та в ході розгляду справи не здобуто.
У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно з ст.ст.181,183 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід визначити в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.
Судові витрати в дохід держави підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (УДК в м.Тернополі 22050000 р/р 31214259700002, код 23588119, МФО838012).
Рішення суду в частині в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуюча І.М.Тиха
The court decision No. 10859893, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-7715/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: