Court ruling № 108592893, 25.01.2023, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/75/23

Провадження №1-в/190/17/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки в режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія №122» справу за сумісним поданнямДержавної установи«П`ятихатська виправнаколонія (№122)»та спостережноїкомісії Кам`янськоїрайонної державноїадміністрації Дніпропетровськоїобласті стосовнозасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимоги, в останнє:

-25.10.2021 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2-15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.08.2021 року, остаточно 3 роки позбавлення волі. Строк рахувати з 22.07.2021 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання, частково відбуте за попереднім вироком Тернівського РС м.Кривого Рогу у період з 28.05.2020 року по 06.07.2021 року,

про умовно-дострокове звільнення на підставіст.81 КК України

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України .

Засуджений ОСОБА_5 допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, пославшись на те, що засуджений на надий час не довів своє виправлення, а тому у задоволенні подання просить відмовити.

Представник ДУ П`ятихатська ВК (№122) в судовому засіданні подання підтримав, вважає, що засуджений ОСОБА_5 довід своє виправлення та відносно нього моживо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Спостережна комісія Кам`янської РДА про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, направили листа з проханням розглянути справу у відсутінсть їхнього представника, при цьому вказали що подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» підтримують та прохають його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 жовтня 2021 року вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.185 ч.2-15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.08.2021 року, остаточно 3 роки позбавлення волі. Строк рахувати з 22.07.2021 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання, частково відбуте за попереднім вироком Тернівського РС м.Кривого Рогу у період з 28.05.2020 року по 06.07.2021 року.

З 22.07.2021 року ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. Під час тримання в установі виконання покарань №3 м.Кривого Рогу характеризувався незадовільно. Мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, не заохочувався.

З 12.01.2022 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК (№122)».

Початок строку покарання 22.07.2021 року, кінець строку відбування покарання 14.06.2023 року.

Згідно характеристики, - засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. виконує вимоги установленного порядку відбування покарання. Працевлаштований днювальним у відділення СПС №2. До представників адміністрації установи відноситься завжди ввічливо, на зауваження та проведення виховної роботи реагує добре, робить вірні висновки. Виконує передабчені законом вимоги персоналу установи.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 12.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 має три стягнення, а саме: 09.08.2021 року встановив міжкамерний зв`язок, винесена догана; 13.08.2021 року вилучено заборонений предмет, винесена догана; 24.09.2021 року вилучено саморобну заточену пластину, винесена догана, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має два заохочення, а саме:28.06.2022 року та 30.12.2022 року за зразкову поведінку та ставлення до праці винесено подяки.

Відповідно до ч.1, 2ст. 81 КК Українидо осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Як, встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в ПВК №122 характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований в установі на посаді днювального відділення СПС №2. Має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також мав три стягнення за які винесено догани та які погашені у встановленому законом порядку за плином часу. Тобто сама по собі характеристика засудженого, яка ґрунтується на тому, що він працевлаштований, до роботи ставиться добре, не є достатньо переконливими важелями для ствердження доведеності засудженим свого виправлення, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання та у сукупності між собою.

При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах,без ізоляції від суспільства.

Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволеніподання Державноїустанови «П`ятихатськавиправна колонія№ 122»в Дніпропетровськійобласті таспостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровськоїобласті про умовно-достроковезвільнення напідставі ст.81КК Українизасудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1