Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження
09 січня 2023 року м. Кропивницький справа № 340/5549/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ: 20632802) щодо зменшення основного розміру призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії з 73 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ: 20632802) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначеної пенсії у основному розмірі 73 відсотків сум грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 12.12.2022 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.12.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24777/21.
Враховуючи перебування головуючого судді у відпустці, розгляд клопотання було відкладено.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 30.11.2022 по справі №380/24477/21, зазначену справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду. В свою чергу передача справи на розгляд до Великої Палати Верховного Суду мотивована необхідністю відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у зразковій справі №240/5401/18.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі №380/24477/21 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу за позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсотків пенсії з 85% до 70% від грошового забезпечення та обмеження виплати нарахованої суми пенсії максимальним розміром.
Верховним Судом у вказаній ухвалі зазначено, що сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18 правова позиція вже зараз призводить до того, що особи, які мають право на пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ, виходячи на пенсію у теперішній час, отримують виплати нижчі, аніж особи, яким пенсія виплачується на рівні 80-90%, але з оновленого грошового забезпечення. Колегія суддів вважає, що в цьому випадку існує необхідність відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у зразковій справі №240/5401/18.
Відтак, предметом спору у межах цієї адміністративної справи №340/5549/22 є оскарження протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії за вислугу років з 73% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, а у справі №380/24477/21, яка передана на розгляд до Великої Палати Верховного Суду, де відповідачем є орган Пенсійного фонду України, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються тими ж нормами права, і позивачами заявлено подібні вимоги.
Суд зауважує, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.
Пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Отже, до часу набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21 повно та об`єктивно вирішити спір у справі №340/5549/22 з дотриманням принципу верховенства права неможливо.
У зв`язку з цим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №340/5549/22 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками розгляду справи №380/24477/21.
Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.4, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадженні у даній справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №340/5549/22 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №380/24477/21.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук
The court decision No. 108588621, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 09.01.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 340/5549/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: