Decision № 108587648, 19.01.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19 січня 2023 рокуСправа №160/16762/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакова Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селянського (фермерського) господарства «Богдан» про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі №160/3060/19 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022р. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6999252/32363863 від 05.07.2022р.. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.04.2022р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 14.04.2022р., складену Селянським (фермерським) господарством «Богдан» датою її фактичного подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Селянського (фермерського) господарства «Богдан» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до частин 1 та 2 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 134 КАС України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається із матеріалів справи, у зазначених рішеннях не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено відповідно до матеріалів справи, Селянським (фермерського) господарства «Богдан», в особі голови СФГ Тимофієвої В.Я. було укладено з адвокатським бюро «Олександра Прохорова», в особі Керуючого бюро - адвоката Прохорова Олександра Олександровича договір про надання правової допомоги №09/22 від 13.09.2022р.

За умовами вказаного договору ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги таких видів, зокрема: 1.1.1. підготовка проектів юридичних документів (оформлення звернень, запитів, претензій, клопотань, заяв тощо) з питань діяльності ЗАМОВНИКА; юридичні консультації в усній та письмовій формі, які надаються за запитами співробітників ЗАМОВНИКА; юридична експертиза проектів та укладених договорів ЗАМОВНИКА, розробка проектів договорів; підготовка проектів рішень, протоколів та інших документів; розробка та експертиза внутрішніх (локальних) актів для ЗАМОВНИКА (положень, правил, інструкцій, наказів тощо); 1.1.2.представництво інтересів ЗАМОВНИКА в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах, товариствах, об`єднаннях та організаціях незалежно від їх форми власності, органах прокуратури, дізнання, досудового розслідування, органах Державної виконавчої служби України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної податкової служби України, Державної аудиторської служби України, Державного бюро розслідувань України, в тому числі, службах фінансових розслідувань, друкованих засобах масової інформації та телерадіомовних компаніях (організаціях), Інтернет-виданнях.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 13 вересня 2022 року до Договору № 09/22, ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає на себе зобов`язання надати послуги у вигляді захисту та представництва інтересів Замовника в судах адміністративного судочинства з питань визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.04.2022р., складеної Замовником, а також зобов`язання зареєструвати наведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Сторони погодили, що гонорар (плата) за надання послуг, передбачених цією угодою, становить орієнтовно 5 000,00 грн, які Позивач має сплатити протягом 10 днів з моменту підписання Акту приймання -передачі наданих послуг, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро.

Позивачем було підписано Акт №1 приймання - передачі наданих послуг із Адвокатським бюро від 12 грудня 2022 року, з надання послуги: Складання та подання адміністративного позову до суду щодо визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.04.2022р., та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вартість наданих послуг складає: 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн. 00 коп), без ПДВ. Претензій з боку Замовника до Виконавця немає.

Таким чином, загальний розмір витрат позивача понесених за надану йому професійної правничої допомоги по справі №160/16762/22 становить 5000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022р. позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 12.01.2023р.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, з огляду те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022р. позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, на час розгляду заяви наведене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву Селянського (фермерського) господарства «Богдан» про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі №160/16762/22.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (по 2500 грн. з обох відповідачів вимоги до яких задоволено).

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «Богдан» про відшкодування витрат на правничу допомогу по справі №160/3060/19 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Богдан» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Селянського (фермерського) господарства «Богдан» (53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, ЄДРПОУ 32363863) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, ЄДРПОУ 43005393) на користь Селянського (фермерського) господарства «Богдан» (53010, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Червоне, ЄДРПОУ 32363863) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова