Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/9232/18
Провадження № 1-кп/367/116/2023
УХВАЛА
19 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
Головуючого судді за участю секретаря прокурора захисників обвинуваченогоОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22018000000000366 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати щодо свідків привід в наступне судове засідання.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід в судове засідання, оскільки вони не з`являються в судове засідання добровільно, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання на 15 год 00 хв 15.02.2023 р.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.02.2023 р. о 15 год 00 хв, свідків:
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Святошинському управлінню поліції у м. Києві.
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.
- ОСОБА_10 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
- ОСОБА_9 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_8 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Рокитнянському відділенню поліції в м. Рокитне.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 108585380, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.01.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 367/9232/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: