№ 1085843, 19.07.2007, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
19.07.2007
Case No.
49/106-а
Document №
1085843
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.07 м. Київ 49/106-А

За позовом Київського міського центру зайнятості

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлітБудІнвест АК»

Про стягнення 850,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Секретар судового засідання Орлова Л.М.

Представники:

від позивача Проценко Р.В. –за дов. № 01-10/06 від 05.07.2007

від відповідача Середницький В.М. –за дов. № 11-2617 від 19.04.2007

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 850,00 грн. штрафу за порушення Закону України «Про зайнятість населення».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 06.12.2005 по 06.12.2006 відповідачем було використано працю іноземного громадянина на посаді виконуючого обов’язки генерального директора без відповідного на цю посаду дозволу державної служби зайнятості, що є порушенням статті 8 Закону України «Про зайнятість населення».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, про що зазначив у запереченнях проти адміністративного позову від 04.07.2007 № 01-09/11.

Розглянувши документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін , оцінивши докази, які мають значення для справи, всебічно і повно дослідивши всі обставини спору, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Київським центром зайнятості було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлітБудІнвест АК»за результатами якої було встановлено порушення відповідачем статті 8 Закону України «Про зайнятість населення»про що було складено Акт № 14/1-ш від 13.02.2007.

Як вбачається з вищезазначеного акту перевірки на підприємстві відповідача в період з 06.12.2005 по 06.12.2006 на посаді директора з економіки та комерції працював громадянин Казахстану Ліхтей Володимир Іванович, призначений у відповідності до наказу № 7 від 11.11.2005 (дозвіл на працевлаштування в Україні № 9953 на посаді директора з економіки та комерції, був дійсний з 11.11.2005 по 11.11.2006).

Згідно рішення засновника товариства № 8 від 06.12.2005 громадянин Казахстану Ліхтей Володимир Іванович був призначений на посаду виконуючого обов’язки генерального директора (наказ № 15 від 06.12.2005), а згідно рішення засновника № 18 від 05.12.2006 Ліхтея В.І. було звільнено з посади.

Таким чином, з 06.12.2005 по 05.12.2006 громадянин Казахстану Ліхтей Володимир Іванович займав посаду виконуючого обов’язки генерального директора без дозволу державної служби зайнятості на працевлаштування в Україні.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про зайнятість населення»у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України, з підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності, стягується штраф за кожну таку особу у п’ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Зазначені кошти спрямовуються до державного фонду сприяння зайнятості населення.

Як вбачається з акту перевірки № 14/1-ш від 13.02.2007 відповідачеві було запропоновано сплатити суму штрафу протягом десяти днів, після чого на його адресу було надіслано претензію № 11-2252 від 04.04.2007, яка залишена без задоволення.

Таким чином, на день розгляду спору, заборгованість відповідача складає 850,00 грн. по штрафним санкціям.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції є видом господарсько-правової відповідальності, зокрема, за порушення суб’єктами господарювання правил здійснення господарської діяльності, застосовуються за ініціативою уповноважених органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Стаття 218 Господарського кодексу України передбачає підставою господарсько-правової відповідальності вчинення правопорушення у сфері господарювання, зокрема, порушення правил здійснення господарської діяльності, за яке учасник господарських відносин відповідає, якщо не доведе, що ним вжито всіх, залежних від нього заходів, для недопущення господарського правопорушення.

Відповідачем не доведено вжиття залежних від нього та передбачених Законом заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до пунктів 2, 6 статті 12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття»центри зайнятості являються робочими органами та представляють інтереси фонду в судових та інших органах.

Сума адміністративно-господарських санкцій, яку необхідно сплати передбачена статтею 8 Закону України «Про зайнятість населення»та складає 850,00 грн., що підлягають стягненню державного фонду сприяння зайнятості населення, зокрема, на користь Київського міського центру зайнятості .

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач заявлені вимоги не оспорив.

Керуючись статтями 49, 51, 71, пунктом 1 статті 72, статями 94, 98, 160, 167, 185, 186, частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлітБудІнвест АК»(юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська,136, фактична адреса: м.Київ, вул. Заньковецька, 5/2, офіс 66, рахунок 26009040153100 філії «Донгорбанк»у м. Києві, МФО 380065, код 33494208) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, рахунок 37179301900001 Управління Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091) 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. штрафу.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодекс адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя

А.В. Митрохіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 03.08.2007.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1085843 ?

Документ № 1085843 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1085843 ?

Дата ухвалення - 19.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1085843 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1085843 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1085843, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 1085843, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 1085843 refers to case No. 49/106-а

This decision relates to case No. 49/106-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1085842
Next document : 1085844