Court ruling № 108572186, 18.01.2023, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/2193/21

провадження № 2/179/37/23

У Х В А Л А

про зупинення провадження

18 січня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради та ОСОБА_3 про визначення 1/3 частини квартири із спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/3 та 1/6 частину квартири по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради та ОСОБА_3 про визначення 1/3 частини квартири із спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/3 та 1/6 частину квартири по праву спадкування за законом.

03.11.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі в зв`язку з подачею касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.11.2022 р. на адресу суду надійшло заперечення представника ОСОБА_3 адвоката Кузякова О.В. на клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у вищевказаній справі.

В судовому засіданні 18.01.2023 р. позивач ОСОБА_1 долучила до матеріалів цивільної справи копію Ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2022 року по цивільній справі № 179/843/19.

Позивач підтримала своє клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є визначення 1/3 частини квартири із спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/3 та 1/6 частину квартири по праву спадкування за законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради та ОСОБА_3 про визначення 1/3 частини квартири із спільної сумісної власності, про визнання права власності на 1/3 та 1/6 частину квартири по праву спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук