№ 1085709, 16.10.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
16.10.2007
Case No.
10/1186-нм
Document №
1085709
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" жовтня 2007 р. Справа № 10/1186-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача Соколовський М.М. - паспорт ВМ 900431, виданий Богунським РВУМВС України в Житомирській області 05.07.00р.

від відповідача Шевчук В.П. - довіреність № 32733/Ш/10 від 04.06.07р. Шарий С.В. - довіреність № 42698/Ш/10 від 06.08.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

про скасування рішення від 10.04.2007р. №0002182303

Позивач звернувся з позовом до ДПІ у м.Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.07р. № 0002182303.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечили, подали письмові заперечення на позовну заяву(а.с. 46), в якому виклали свої доводи щодо правомірності прийнятого оспорюваного рішення.

В судове засідання викликалися в якості свідків продавець Кладик К.Р., перевіряючий Горбуляк З.П. та голова сільської ради Тетерук В.Ф., які дали пояснення по суті поставлених їм запитань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.03.07р. працівниками ДПІ у м.Житомирі була проведена перевірка магазину приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2", що розташований в Андрушівському районі Житомирської області в с.Глинівці, вул. Леніна 3, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт №001281.

Під час перевірки були виявлені порушення пунктів 1,2,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.00р. № 1776-III, а саме:

- проведення розрахункової операції на суму 121,70грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу;

- незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 4396,70грн.

На підставі акта перевірки відповідачем 10.04.07р. прийняте рішення №0002182303 про застосування до позивача 21983,50грн. фінансових санкцій, в тому числі 608,50грн. - за проведення розрахункових операцій без застосування РРО та 21375,00грн. - за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в поточному звіті РРО.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням та вважає, що висновки, на підставі яких воно прийняте, є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як свідчить акт перевірки, у позивача була виявлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 4396,70грн.

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що висновки відповідача не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки перевіряючи відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в деному звіті реєстратора розрахункових операцій, перевіряючими не був взятий до уваги той факт, що в магазині, крім позивача, здійснює торгівлю ПП Костевський І.Л., в якого також працює продавцем Кладик Р.М.. Гроші, які були пораховані працівниками ДПІ для визначення невідповідності готівкових коштів, належали ПП Костевському.

В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що твердження позивача відповідають дійсності та підтверджуються наступними доказами.

Відповідно до дозволу виконавчого комітету Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області на здійснення роздрібної торгівлі продовольчими промисловими товарами №6 від 27.02.07р.(а.с.56), ПП Костевський І.Л. здійснює роздрібну торгівлю в магазині розташованому по вул. Леніна 3, в с. Глинівці Андрушівського району.

Між приватною виробничо-комерційною фірмою "Тетерів-2" та приватним підприємцем Костевським І.Л. 16.02.2007р. був укладений договір оренди частини приміщення магазину за адресою: с.Глинівці, вул.Леніна,3.

Згідно пояснень свідка Кладик К.Р., яка працює продавцем у ПВКФ "Тетерів-2" та ПП Костевського І.Л., перевіряючі при контрольній закупці дали їй купюру номіналом 200грн. Оскільки в касі ПВКФ "Тетерів-2" не було достатніх коштів для надання здачі, вона розміняла її в касі ПП Костевського І.Л.

Згідно показів свідка Горбуляк З.П., яка безпосередньо здійснювала перевірку, в ході проведення перевірки не досліджувалось питання щодо кількості приватних підприємців, що здійснюють торговельну діяльність в магазині. При визначенні невідповідності готівкових коштів рахували кошти з каси, в яку продавець поклала надану ними при контрольній закупці купюру.

Таким чином, висновок відповідача про невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстраторо розрахункових операцій не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується матеріалами справи та показами свідків.

Крім вищевказаного, в ході перевірки був встановленний факт проведення розрахункової операції на суму 121,70грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування та видачі відповідного розрахункового документу.

Вказане порушення позивачем не оспорювалось та знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПВКФ "Тетерів-2" підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по справі розподіляються порівно між сторонами.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.00р. №1776-III, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2 .Визнати протиправним та скасуватирішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м.Житомирі № 0002182303 від 10.04.07р., в частині застосування штрафних(фінансових) санкцій за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в деному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму 21375,00грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з державного бюджету України на користь приватної виробничо-комерційної фірми "Тетерів-2", 10020, м.Житомир, вул.Малікова,16, кв.99, ідентифікаційний код 22049544 - 1грн.70коп. судового збору.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата виготовлення: 22 жовтня 2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1085709 ?

Документ № 1085709 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1085709 ?

Дата ухвалення - 16.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1085709 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1085709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1085709, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 1085709, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 1085709 refers to case No. 10/1186-нм

This decision relates to case No. 10/1186-нм. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1085660
Next document : 1085871