Decision № 1085688, 11.06.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2007 р.

Справа № 18/2607

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький” м.Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” с.Мшанець Старосинявського району

про стягнення 351,90 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: Туревич Н.О. –за довіреністю №196-1 від 19.03.2007р.

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач у позові просить стягнути з відповідача 351,90 грн. боргу за договором купівлі-продажу, з яких 320,26 грн. основного боргу, 18,19 грн. пені, 3 грн. 21 коп. - 3% річних, 10, 24 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання з’явився, від нього надійшла заява про зменшення суми позовних вимог. Відповідно до згаданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 320,26грн. основної заборгованості. Від стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних позивач відмовляється.

Дане клопотання подане у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому судом приймається.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали про порушення провадження у справі від 19.04.2007р. та про відкладення розгляду справи від 21.05.2007р. були надіслані відповідачеві рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

13.04.2006 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу №80/03-06, згідно п.1.1 якого позивач зобов’язувався поставити, а відповідач прийняти і оплатити продукцію.

Згідно п.п. 3.1-3.3 договору оплата проводиться в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати рахується дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника. За домовленістю сторін розрахунок за продукцію може бути проведений в іншій формі і порядку, що не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до накладної №26880/06 від 20.10.2006р. та довіреності серії ЯМЖ №529384 від 20.10.2006р. було відпущено відповідачу запчастини на загальну суму 320,26грн.

Відповідачем належним чином не проведено розрахунки за поставлені запчастини, в зв’язку з цим за ним склався борг у сумі 320,26грн.

19.02.2007р. позивачем направлено відповідачу претензію №08-02/07 про перерахування грошових коштів у розмірі 320,26грн. Проте, відповідач відповіді на претензію не подав та грошові кошти не перерахував. На підставі викладеного позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності судом враховується наступне:

У відповідності до п.2.1 договору, ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З огляду на викладене, наявна основна заборгованість у сумі 320,26грн. обґрунтована матеріалами справи і підлягає стягненню на користь позивача.

Судові витрати по справі в розмірі пропорційно уточненим позовним вимогам покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький” м.Хмельницький до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” с.Мшанець Старосинявського району задоволити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (с.Мшанець, Старосинявського району, код ЗКПО 032790999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз Хмельницький” (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 155/1, код 23838102) 320,26грн. (триста двадцять гривень 26 коп.) основного боргу, 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 118грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.А. Саврій