Court ruling № 108565296, 24.01.2023, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 635/6596/21

Провадження № 1-і/545/8/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду ум.Полтаві в режимівідео конференціїміж Полтавськимрайонним судом Полтавськоїобласті тадержавною установою«Харківський слідчийізолятор» клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12021220780000126 від 23.02.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.187 ч.1, ст.15 ч.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12021220780000126 від 23.02.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст.15 ч.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Зазначив, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати. Зокрема існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що обвинуваченому обґрунтовано висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст.15 ч.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України тобто тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду з метою уникнення покарання або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на надуманість пред`явленого обвинувачення, недоведеність ризиків, тривалість перебування під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме - домашній арешт чи заставу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що на розгляді колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до пункту 20-5розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, а також до п. 6.14 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_6 та члена колегії - судді ОСОБА_7 на лікарняному, члена колегії - судді ОСОБА_8 в нарадчій кімнаті, клопотання прокурора розглядається іншим суддею одноособово відповідно до вимог п. 20-5розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.

Так, 25.02.2021 слідчим суддею щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз до 07.04.2022. У відповідності до вимог ст. 615 КПК України стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 07.06.2022. Востаннє ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжений строком до 25.01.2023.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 25.01.2023, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, в тому числі, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, при цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Таким чином, об`єктивних даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

Так, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який обґрунтовано обвинувачується у вчинені низки кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, не працюючого, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ризики продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та суду не зникли та не змінилися.

За викладених обставин, суд вважає, що на даний час наявні достатні підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню існуючим ризикам.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України,-

у х в а л и в :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.187 ч.1, ст.15 ч.2, п.6 ч.2 ст.115 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - до 24 березня 2023 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1