Court ruling № 108565140, 24.01.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.01.2023Справа № 526/602/22 Провадження № 1-кп/554/485/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018170130000075 від 24.01.2018 року з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України в умисному вбивстві ОСОБА_7 23.01.2018 року на території Миргородського району Полтавської області. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України в незаконному зберіганні автомата Калашникова «АК-103» калібру 7,62х39 мм по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ч. 2 ст. 146 КК України у незаконному позбавленні волі потерпілого ОСОБА_8 02.04.2021 року в місті Гадячі Полтавської області, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні ряду злочину невеликої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 хоча раніше не судимий, має місце роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проте обвинувачується у вчиненні нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, один з яких проти життя людини і за нього передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілу та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи наразі не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 55, 177-178, 181, 183, 194, 197, 199, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження термінів тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою задовольнити, у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб до 24.03.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1