ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
справа № 22/143
29.08.07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ізумруд»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко»
Про стягнення 310,56 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача Оганісян М.А. –предст. (дов. № 26 від 14.02.07 р.)
Від відповідача не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко»про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 310,56 грн. (259,74 грн. – основного боргу, 0,077 –грн. 3% річних, 26,28 грн. –збитки від інфляції, 24, 47 грн. - пеня), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки № 2 від 30.11.05 р.
Ухвалою суду від 23.03.07 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі №22/143 (суддя Шкурат А.М.) та розгляд справи призначено на 14.05.07 р.
В судовому засіданні 14.05.07 р. представник позивача подав клопотання в якому зазначив, що відповідачем перераховано на рахунок позивача 259,74 грн., проте просив суд стягнути з відповідача 270,82 грн. заборгованості, а саме основний борг у розмірі 259,74 грн., збитки від інфляції та 3% річних у розмірі 11,08 грн. Також, представниками сторін було подано докази (пл. доручення № 254 від 01.03.07 р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 02.03.07 р.), що підтверджують сплату відповідачем основного боргу у розмірі 259,74 грн.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва №01-1/59 від 18.07.07 р. справа № 22/143 передана на розгляд судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою суду від 23.07.07 р. (суддя Прокопенко Л.В.) розгляд справи № 22/143 призначено на 14.08.07 р.
В судове засідання 14.08.07 р. представники сторін не з’явились, про причини нез’явлення суд не повідомили.
Ухвалою суду від 14.08.07 р. розгляд справи відкладено на 29.08.07 р.
В судовому засіданні 29.08.07 р. представник позивача підтвердив отримання позивачем від відповідача грошових коштів у розмірі 259,74 грн., що були сплачені відповідачем відповідно до пл. доручення № 254 від 01.03.07 р.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 259,74 грн. підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.
Щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 11,08 грн., то дані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду в зв’язку з тим, що позивачем без поважних причин не надано їх обґрунтованого розрахунку.
За таких обставин, керуючись ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 22/143 в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 259,74 грн.
2. Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 11,08 грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веко»(01000, м. Київ, вул. Ревуцького, 40, р/р 26003302275186 у Харківському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322205, код ЄДРПОУ 19024090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ізумруд»(39623, Полтавська обл. м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 37, р/р 26004006001 у Кременчуцькій філії АК «Промислово-фінансовий банк», МФО 331768, код ЄДРПОУ 30343253) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
5. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Судя Л.В.Прокопенко
The court decision No. 1085556, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 22/143. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: