Court ruling № 10854929, 21.08.2010, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-4007

2010 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшової О.І., при секретарі Пархоменко М.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобовязанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по грошову зобовязанню з надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, про місце, день та час його проведення був повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про місце, день та час його проведення був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав:

Позивач звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом про стягнення заборгованості у порядку цивільного судочинства.

Вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, підлягають розгляду у наказному провадженні (ч. 1 статті 96 ЦПК України).

Частиною 3 статті 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу .

Зважаючи на те, що суду не надано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, позовна заява має бути залишена без розгляду.

Згідно з пунктом 4 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» залишення заяви без розгляду (стаття 207 ЦПК України) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 96, 118, 119, 130, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобовязанню залишити без розгляду .

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суму судового збору в розмірі пятдесяти однієї гривні за квитанцією № 110 від 16 червня 2010 року , суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі ста двадцяти гривень за квитанцією № 142 від 16 червня 2010 року повернути Приватному Акціонерному Товариству «МТС Україна» (р/р № 26008526, МФО 300335 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, код 14333937).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст. 293-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ