Дело № 4-405/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Борух Ю.А.
с участием прокурора Загной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего АДРЕСА_1
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД, согласованное с прокурором Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, по тем основаниям, что он ранее судим и, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия, суда, а так же для предотвращения совершения им новых преступлений.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26.06.2010 года в вечернее время суток ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к домовладению АДРЕСА_1, принадлежащее ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никем не замечены, путем взлома входной двери проник в жилой дом, находящийся на территории вышеуказанного домовладения. 27.06.2010 года в утреннее время суток, ОСОБА_1, находясь в помещении жилого дома, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:
- электрические удлинители в количестве 3-х шт., длиной по 5 м. каждый, стоимостью 40 гривен за удлинитель, на общую сумму 120 гривен;
- электрический мотор от стиральной машины «Волга», б/у, стоимостью 150 гривен;
- электрические шнуры от электропечи в количестве 2-х шт., длиной 1,5 м. каждый, б/у, стоимостью 15 гривен за шнур, на общую сумму 30 гривен;
- электрические шнуры от электродуховки в количестве 2-х шт., длиной 1,5 м. каждый, б/у, стоимостью 15 гривен за шнур, на общую сумму 30 гривен;
Кроме того, находясь в помещении жилого дома, ОСОБА_1 тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
- плойку для волос, б/у, стоимостью 60 гривен;
- электрический шнур от пылесоса «LG», длиной 5 м., б/у, стоимостью 45 гривен;
- электрический шнур от фена для волос, длиной 1,5 м., б/у, стоимостью 15 гривен;
- деньги в сумме 300 гривен.
После чего, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен, а также причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 420 гривен.
08.07.2010 года в отношении ОСОБА_1 по факту тайного похищения имущества у ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 33102195.
19.08.2010 года ОСОБА_1 по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и помещен в ИВС Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
20.08.2010 года ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185, свою вину признал частично.
Вина обвиняемого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2
- протоколом устного заявления ОСОБА_3
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_2
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3
- протоколом осмотра места происшествия;
- вещественными доказательствами: пылесосом марки «LG», стиральной машиной «Волга», элекродуховкой, электропечью, феном марки «BROWN»
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и подозреваемым ОСОБА_1
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3.и подозреваемым ОСОБА_1
Следователь в судебном заседании просил избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Прокурор поддержал представление и просил избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал частично, просил не избирать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.
Суд, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_1, следователя, прокурора, поддержавшего представление, приходит к убеждению, что в удовлетворении представления необходимо отказать, срок задержания ОСОБА_1 продлить до 10 суток, в связи с тем, что для избрания меры пресечения необходимо получить дополнительно данные о личности обвиняемого, установить иные обстоятельства по делу, которые имеют значение для принятия решения.
Руководствуясь ст. 148,155,165,165-2 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления и.о. следователя СО Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 отказать.
Продлить срок задержания ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины до 10 суток.
Копию постановления направить прокурору Новомосковской межрайонной прокуратуры Днепропетровской области, следователю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья И.П. Крохмалюк
The court decision No. 10854591, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.08.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 4-405/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: