№ 108545158, 24.01.2023, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/38/23

Провадження № 3/364/15/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення з усуненими недоліками на виконання постанови суду від 21.12.2022.

ОСОБА_1 08.12.2022 о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка спільно проживає з ним, а саме: нецензурно виражався в її адресу, погрожував фізичною розправою та тримав за шию, внаслідок чого завдав моральної шкоди потерпілій. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.173-2КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторонизвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеніст.250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв побідного не допускати, про що надав суду письмову заяву (а.с.18).

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі та повідомила суд, що на суворій мірі покарання для ОСОБА_1 не наполягає, оскільки його пробачила.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №473981 від 08.12.2022 (а.с.2);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.12.2022 (а.с.4,5).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1ч.1ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП в стані сп`яніння, про що зазначено у протоколі, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки адміністративний матеріал, не містить доказів проведення огляду правопорушника на стан сп`яніння та результатів такого огляду. А відтак, суд виключає її з обставин правопорушення та не визнає як обтяжуючу.

Інших обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбаченихст.35 КУпАП, судом також не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, позицію потерпілої, яка на суворій мірі покарання для правопорушника не наполягала та примирилася з останнім, приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та недопущенню вчинення ним подібних правопорушень.

На підставіст.40-1КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.1ст.173-2КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- 536гривень 80копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.