Sentence № 10854070, 20.08.2010, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Копія

Справа № 1-234

2010 р.

ВИРОК

іменем України

20 серпня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Клімика К.О.

при секретарі Гавлович Л.П.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, вдівця на утриманні дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2010 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про підприємство» та ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з метою одержання прибутку продав 0,5 л. самогону за 14 грн. ОСОБА_2; 5 липня 2010 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 з метою отримання прибутку, незаконно продав 0,5 л. самогону за 14 грн. ОСОБА_3; 7 липня 2010 року в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 з метою отримання прибутку, незаконно продав 0,5 л. самогону за 14 грн. ОСОБА_4.

19 липня 2010 року біля 20.30 години в АДРЕСА_1, у ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено п'ять поліетиленових пляшок без етикеток ємкістю 1,5 л. кожна, з рідиною, який згідно висновку спеціаліста № 329 від 22 липня 2010 року являється спиртовмісною рідиною, міцність якої складає 42,0 % об'ємних, тобто міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений підсудним ОСОБА_1 в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в кустарних умовах. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Вину свою в скоєні вказаного злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що в зв'язку з тим, що він являється пенсіонером і розмір пенсії є мізерним, вирішив виготовляти та продавати самогон. Так, 1 липня 2010 року він продав 0,5 л. самогону за 14 грн. ОСОБА_2; 5 липня 2010 року він продав 0,5 л. самогону за 14 грн. ОСОБА_3; 7 липня 2010 року він продав 0,5 л. самогону за 14 грн. ОСОБА_4, а 19 липня 2010 року біля 20.30 години в АДРЕСА_1, працівниками міліції в його будинковолодінні було виявлено та вилучено п'ять поліетиленових пляшок ємкістю 1,5 л. кожна, з самогоном, які працівники міліції вилучили та опечатали. Він щиро розкаюється в скоєному і просить суворо його не карати. Крім того, він просить справу розглянути за правилами ст. 299 КПК України без виклику свідків, зміст фактичних обставин справи він розуміє правильно.

Суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний вину свою в скоєні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного у суду не має і йому розяснено, що він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 203 ч.1 КК України, оскільки він виготовив та 1 липня 2010 року, 5 липня 2010 року та 7 липня 2010 року здійснював збут самогону, тобто займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

При обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те, що він повністю визнав свою вину і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, є людиною похилого віку, обтяжуючих вину обставин немає, вперше притягується до кримінальної відповідальності, і тому вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді стягнення мінімального штрафу передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 203 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення 850 гривень штрафу на користь держави.

До набрання вироком чинності обрати засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити зобов'язання про явку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок 31250272210172) 837 гривень 72 коп. за проведення експертизи.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом вірно:

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду Клімик К.О.

Ст. секретар Фігурська Н.А.

ДОВІДКА: вирок набрав чинності 4 вересня 2010 року

В.О. Голови

Хмільницького міськрайонного суду Клімик К.О.

Ст. секретар Фігурська Н.А.