Court ruling № 108534064, 20.01.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2023 рокуСправа №160/18471/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в частині не обрахування вислуги років ОСОБА_1 у відповідності до законодавства на підставі постанови № 393 від 17 липня 1992 року; не врахування при призначенні пенсії відсотку від суми грошового забезпечення у відповідності з розрахунком, встановленим п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а саме 3% за кожний рік служби понад 20 років; ненаданні у зв`язку з цим статусу ветерана органів внутрішніх справ; встановлення обмеження у вигляді 70 відсотків від суми грошового забезпечення при призначенні пенсії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України перерахувати вислугу років служби ОСОБА_1 у відповідності з постановою КМУ № 393 від 17 липня 1992 року, з встановленням 31 року 1 місяця 18 днів; встановити максимальний розмір пенсії 90 відсотків від суми грошового забезпечення, у відповідності до гарантій законодавства і Конституції України; надати статус ветерана органів внутрішніх справ у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі № 160/18471/22 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.01.2023 року до суду надійшов відзив Міністерства внутрішніх справ України на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач зазначає, що позивач не зверталась до відповідача стосовно жодного із питань, зазначених у позовній заяві. Також відповідач вважає, що на теперішній час МВС жодних рішень стосовно позивача не вчиняло, а відтак, не порушувало її права.

13.01.2023 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в частині не обрахування вислуги років служби ОСОБА_1 у відповідності до законодавства на підставі постанови КМУ №393 від 17 липня 1992 року, а саме 31 рік 1 місяць 18 днів;

- зобов?язати Міністерство внутрішніх справ України перерахувати вислугу років служби ОСОБА_1 у відповідності з постановою КМУ № 393 від 17 липня 1992 року, з встановленням 31 рік 1 місяць 18 днів та відповідно надати статус ветерана органів внутрішніх справ у відповідності до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус» з видачею посвідчення та скорегувати висновок про встановлення ОСОБА_1 вислуги років 31 рік 1 місяць 18 днів до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує встановлену їй на час призначення пенсії (17.02.2015 року) вислугу років, яка, згідно з наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області № 62 о/c від 17.02.2015 року, складає 19 років 02 місяці 05 днів.

Тобто, про порушення своїх прав, позивач дізналася 17.02.2015 року, а з позовною заявою щодо оскарження вислуги років звернулася лише 16.11.2022 року (минуло більш як 7 років), тобто з порушенням встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Наведений висновок узгоджується з неодноразово викладеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема у постановах від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 та від 14.07.2021 у справі № 560/964/17.

В порушення наведених норм позивачем разом з адміністративним позовом не було надано заяви/клопотання про поновлення цього строку та надано доказів поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного вище, суд пропонує позивачу надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказати підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна