Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/2932/22
Провадження № 4-с/541/2/2023
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
23 січня 2023 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
за участю представника боржника адвоката Батієнка Я.І., представника приватного виконавця Скрипника В.Л. адвоката Лейковської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, яка діє в порядку заміщення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, та зобов`язання вчинити певні дії, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм-Фінанс», -
В с т а н о в и в :
У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни, яка діє в порядку заміщення приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено до 28 січня 2023 року.
Суддя: О. М. Дністрян
The court decision No. 108530368, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 541/2932/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: