Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/18/23
Провадження № 2/366/134/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 січня 2023 року смт Іванків
Суддя Іванківського районного судуКиївської областіГончарук О.П., розглянувши
позовнузаяву ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, доДержавної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції у Київської області про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
04.01.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника, адвоката Таранова Станіслава Ігоровича до Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції у Київської області про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з протоколом авторозподілу головуючим суддею визначено суддю Слободян Н.П.
05.01.2023 року суддя Слободян Н.П. заявила про самовідвід у справі № 366/18/23.
Ухвалою суду від 05.01.2023 року заяву ОСОБА_2 про самовідвід у зазначеній справі задоволено, матеріали справи передано для визначення складу суду в порядку, визначеному ЦПК України.
Згідно з протоколом авторозподілу від 06.01.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Гончарука О.П.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленомуст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.
Відповідно до ч.ч. 2-6ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.
З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною 3статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідноЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 190, 260, 274, 275, 278, 279, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), поданим через представника, адвоката Таранова Станіслава Ігоровича (адреса для листування: вул. Дмитра Дорошенка, 12, оф.108, м. Київ, 01042) до Державноїказначейської службиУкраїни (код ЄДРПОУ37567646,адреса місцезнаходження:вул.Бастіонна,6,м.Київ,002000) та Головногоуправління Національноїполіції уКиївській області (кодЄДРПОУ 40108616,вул.Володимирська,15,м.Київ,01601) про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначитисудове засідання для розгляду справи по суті на 16 лютого 2023 о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Відповідач не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали має подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: inbox@iv.ko.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Гончарук
The court decision No. 108530040, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 366/18/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: