ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2007р. Справа № 22/21
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Лубенського центру електрозв"язку № 4 Полтавської філії, м.Лубни
до Гребінківського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області, м.Гребінка
про стягнення 12269,90 грн.
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники:
від позивача: Киць О.О. дор.№ ВСР-637763 від 10.04.06 р., Третьякова Л.Д. дор.№ ВСЕ-620493 від 28.07.05 р.
від відповідача: Рябоконь Д.М. дор.№ 796 від 14.02.07 р., Квітка Т.П. дор.№ 797 від 14.02.07р.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 12269,90 грн.
Позивач на позові наполягає.
Відповідач проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
Згідно умов договору на надання послуг електрозв"язку № 5 від 01.01.2002 року, укладеного між Центром електрозв"язку № 4 (м.Лубни) ПФ ВАТ "Укртелеком", далі - Позивач, та Гребінківським районним відділом внутрішніх справ України, далі - Відповідач, Відповідачу було встановлено телефонні номери, за якими надавалися послуги електрозв"язку.
Згідно п.4.6 вищевказаного договору, та відповідно до п.109 "Правил надання телекомунікаційних послуг", Відповідач повинен був проводити оплату послуг електрозв"язку щомісяця в строк до 20-го числа поточного місяця в розмірі що не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. Але в зв"язку з несвоєчасними платежами заборгованість Лубенського міськрайонного відділу УМВС України перед Центром електрозв"язку № 4 (м.Лубни) ПФ ВАТ "Укртелеком" за надані послуги електрозв"язку станом на момент пред"явлення позову (за період з січня 2004 року по листопад 2006 року) склала 11723,21 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк, згідно ст.525 ЦК одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається.
Згідно п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у випадку несвоєчасної оплати боржник зобов"язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в оплаті. Згідно розрахунку розмір пені за період прострочки в оплаті становить : 546,69 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням пені становить : 546,69 грн.+11723,21 грн.=12269,90 грн.
Представник позивача надав суду заяву про припинення провадження в частині стягнення пені в сумі 546,69 грн. та основного боргу в розмірі 4055,48 грню.
Враховуючи вищевикладене стягненню з боржника підлягає частина основного боргу в сумі 7667,73 грн.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є обгрунтовані та доведені матеріалами справи.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1.Стягнути з Гребінківського районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області (Полтавська область, м.Гребінка, вул.Петровського,16, р/р 100105016004/0 код 08674896 Банк ВДК в Полтавській обл., МФО 831019) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 4 (м.Лубни) Полтавської філії (37500, Полтавська обл., м.Лубни, вул.Радянська,1/5, р/р 26008133070113 в АППБ "Аваль" м.Полтава МФО 331605 код 01186975 за дорученням № 1596 від 16.03.2006 р.) - 7667,73 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. - за послуги інформаційно-технічного процесу.
В іншій частині позовних вимог провадження по справі припинити.
Суддя Георгієвський В.Д.
The court decision No. 1085240, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 22/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: