Court ruling № 108520909, 09.12.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32450/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та/або уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000079 від 22.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та/або уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000079 від 22.01.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року за №62021000000000079.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 14.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року№463/4028/22 проведено обшук групи приміщень №129 за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), орендованого ТОВ «Проффінцентр Україна» (код ЄДРПОУ 44593234), під час проведення кого виявлено та вилучено майно, зокрема, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Sumsung A50, блакитного кольору в кориневому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_3 .

Оскільки, арешт на вищевказане майно накладено не було, а клопотання про накладення такого арешту до слідчого судді не направлялось, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та/або уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора , повернути ОСОБА_4 належнем йому майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку групи приміщень №129 за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення).

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу за підписом слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року за №62021000000000079.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 14.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.06.2022 року№463/4028/22 проведено обшук групи приміщень №129 за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), орендованого ТОВ «Проффінцентр Україна» (код ЄДРПОУ 44593234), під час проведення кого виявлено та вилучено майно, зокрема, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Sumsung A50, блакитного кольору в кориневому чохлі, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_3 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Разом з тим адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому оскільки він не підтримує вказану скаргу у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві просить залишити скаргу без розгляду, проте, згідно Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено відкликання скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та/або уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000079 від 22.01.2021 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7,22,26,107, 220,303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та/або уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000079 від 22.01.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1