ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2007р. Справа № 22/524
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" інтереси якого в Пирятинському районі представляє Центр електрозв"язку №6 Полтавської філії, вул. Червоноармійська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000
до Лохвицького районного відділу УМВС в Полтавській області, 372000
про стягнення 25464,00 грн.
Суддя Георгієвський В.Д.
Представники:
від позивача: Поволко Л.В., дов. № 2672 від 03.08.05р.
від відповідача:Проценко В.В.
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 25464,00 грн. заборгованості за договором № 75 від 23.01.03р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
23.01.2003р. між ВАТ "Укртелеком" Центром електрозв"язку №6 Полтавської філії та Лохвицьким УМВС укладено Договір №75 на надання послуг електрозв"язку.
Відповідно до умов Договору підприємство зв"язку забезпечує безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв"язку, а споживач своєчасно вносить плату за користування телефоном, міські та міжгорожні телефонні розмови.
Договірні умови з боку ВАТ "Укртелеком" Центру електрозв"язку №6 ПФ виконані повністю, основні і додаткові послуги надані відповідно до вказаного вище Договору. Претензій з боку Лохвицького РВ УМВС щодо якості надання послуг не надходили.
Згідно п. 4.1 послуги, які надаються підприємством зв"язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно чинного законодавства. Споживач сплачує послуги електрозв"язку за спільно погодженою системою оплати. Відповідно до п. 4.3 Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Лохвицький районний відділ УМВС в Полтавській області договірні умови в частині оплати наданих послуг не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за надані послуги телекомунікацій станом на 01.09.2006р., в сумі 25464,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості на вказану суму та актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2006р.
Претензія ВАТ "Укртелеком" Центр електрозв"язку №6 ПФ до Лохвицького райвідділу УМВС щодо оплати наданих послуг електрозв"язку залишена без задоволення та реального виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Що стосується господарських зобов"язань, то це положення продубльовано в ст. 193 ГК України.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі25464,00 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Лохвицького районного відділу УМВС в Полтавській області, 372000, р/р 3522400100005 у ВДК в Лохвицькому районі, МФО 831019, код ЗКПО 08674979:
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" інтереси якого в Пирятинському районі представляє Центр електрозв"язку №6 Полтавської філії, вул. Червоноармійська, 1, м. Пирятин, Полтавська область, 37000, р/р 26000132060218 в АППБ "Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975 - 25464,00 грн. заборгованості;
- в доход державного бюджету України на рахунок 31111095600002, банк ГУДКУ у Полтавській обл. м. Полтава, отримувач Управління Держказначейства у м. Полтаві, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200 - 254,64 грн. держмита;
- на користь ДП «Судовий інформаційний центр», 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 в ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Георгієвський В.Д.
З оригіналом згідно
спеціаліст О.І. Олефір
The court decision No. 1085098, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 22/524. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: