Court ruling № 108506573, 20.01.2023, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 374/325/19

провадження № 1-во/368/3/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2023 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритомусудовому засіданнів заліКагарлицького районногосуду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, яке внесене 29.10.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019110350000124 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребені Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого:

- 21.08.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі;

- 12.02.2015 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2015 року звільнений від покарання умовно достроково на 2 роки 4 місяці 11 днів, -

-якому врамках даногокримінального провадження06.11.2019року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

-ч.1ст.309КК України,- у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети буту, -

-відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 року Кагарлицьким районним судом в рамках даного кримінального провадження винесено вирок, згідно якого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, як за умисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і призначити йому покарання у виді обмеження волі тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити відвідбування призначеногопокарання увиді обмеженняволі зіспитовим строкомна 3(три)роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по справі:

- прозорий поліетиленовий пакет, у середині якого знаходиться суха,подрібнена речовинарослинного походженнязеленого кольору,схожа нанаркотичний засібканабіс, який поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба» № 2157505, -

- який перепаковано після проведення експертизи до спеціального пакету № 0029016, -

-який знаходитьсяна відповідальномузберіганні вкімнаті зберіганняречових доказівОбухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадженя, - порядковий номер 21), - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Спеціальна конфіскація в рамках даного кримінального провадження не застосовується.

Процесуальні витрати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Гребені Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , який видано 06.08.2022 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користьдержави коштив сумі942 (дев`ятьсотсорок дві)грн.06коп.,- судових витрат, - витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Арешт з майна, а саме:

- з прозорого поліетиленового пакету, у середині якого знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб канабіс, який поміщено в спеціальний пакет «Експертна служба» № 2157505, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області від 01.11.2019 року в справі № 374/299/19, - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід.

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

20.01.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про виправлення описок наступного змісту:

- Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України прошу виправити описку у вироці Кагарлицького районного суду від 17.01.2023, яким визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як у мотивувальній частині вироку невірно зазначено обставину, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, оскільки ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де,зокрема,зазначено,що фіксуванняза допомогоютехнічних засобівкримінального провадженняпід часрозгляду питаньслідчим суддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим,у разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та виправити описки у вироку суду шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним:

- так, - у мотивувальній частині вироку невірно зазначено обставину, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, оскільки ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку.

Вищевказані описки суду, допущені у вироку мають бути та можуть бути виправлені судом, що допустив такі описки, - шляхом винесення ухвали, з застосуванням наступних норм процесуального права, які регулюють умови та порядок виправлення описок:

-так,згідно ч.1ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2ст.379КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3ст.379КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372, 375, ч. 1 ст. 376, ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Кагарлицького районного суду від 17 січня 2023 року у справі № 374/325/19, провадження № 1 кп/368/368/23, - наступним чином:

- абзац 15 на сторінці 7 (сьомій) мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції:

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не виявлено.

Ухвала можебути оскарженадо КиївськогоАпеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи діб з моменту проголошення, а особами, які були відсутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1