Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3736/22
Провадження № 2/577/55/23
У Х В А Л А
"20" січня 2023 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Семенюк І.М.
за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки , -
ВСТАНОВИВ :
Прозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубов`язівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки. .
Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі Дубов`язівська селищна рада, ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.
Сторонами не заявлено будь-яких клопотань про витребування чи долучення інших доказів.
Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ :
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки на 22 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІ. М. Семенюк
The court decision No. 108498713, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 577/3736/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: