Decision № 1084972, 08.02.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

08.02.2007р. Справа № 14/580

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Полтавської філії, вул. Фрунзе, 66, м. Полтава, 36002

до Приватного підприємства "Нектар Плюс", пров. Шкільний 10, с. Старицьківка, Машівський район, Полтавська область,39410

про стягнення 20282,94 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 20282,94 грн. - заборгованості за договорами №№2561367, 2561294, 2567904, 2561247, 2561308, 2561372 від 22.11.2005р., №№2568150, 2568158, 2561357, 2561278, 2561340, 2568113, 2561378, 2568166, 2568139, 2568133 від 25.11.2005р. та додаткових угод до них про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, в тому числі: 3081,66 грн. - основного боргу, 17201,28 грн. - штрафу.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалами господарського суду Полтавської області від 27.11.2006р., 09.01.2007р. документи не подав, направлена судом на адресу відповідача кореспонденція до суду повернулась із відміткою поштового відділення про неможливість вручення адресату в зв'язку з відсутністю у представника довіреності на право отримання рекомендованих листів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 09.01.2007р. строк вирішення спору продовжено на один місяць в порядку статті 69 (ч.3) ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи і подані докази, суд встановив, що 22.11.2005р. між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок", м. Київ (далі - позивач) та Приватним підприємством "Нектар Плюс", с. Старицьківка (далі - відповідач) було укладено договори №№2561367, 2561294, 2567904, 2561247, 2561308, 2561372, а також договори №№2568150, 2568158, 2561357, 2561278, 2561340, 2568113, 2561378, 2568166, 2568139, 2568133 від 25.11.2005р. та додаткові угоди до них про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку (далі - договори) та присвоєно відповідачу один особовий рахунок 1.11330589.

Відповідно до пункту 1.1. договору позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а відповідач згідно з пунктом 2.4 договору - своєчасно сплачувати рахунки за надані позивачем послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку.

Пунктами 3.1, 3.4 договору передбачено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються з тарифами, затвердженими позивачем, які є невід'ємною частиною договору, розрахунковий період становить один календарний місяць. Сума, що підлягає оплаті абонентом (відповідачем) визначається виходячи з кількості послуг, спожитих ним, і тарифів, що діяли на момент споживання послуги.

За період із 22.11.2005р. по 01.08.2006р. відповідач одержав зазначені послуги на суму 3081,00 грн., але в порушення договірних зобов'язань щодо своєчасності їх оплати з позивачем не розрахувався.

Частина 1 статті 193 ГК визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2.1.5 Договору та п.65 Правил користування місцевим телефонним зв’язком, затверджених Постановою КМУ № 385 від 22.04.1997р., позивач має право відмовити в подальшому наданні послуг і припинити дію цього договору, письмово попередивши про це абонента-відповідача за 30 календарних днів до припинення.

На претензію позивача від 10.10.2006р. з вимогою сплатити заборгованість відповідач не відповів.

Згідно з пунктом 1.3 додаткової угоди до Договору, якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого в пункті 1.1. Додаткової угоди, або коли дія договору припиняються на підставі пункту 5.2 Основного договору у випадку невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань (у тому числі несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору

27.08.2006р. та 06.04.2006р. дію договорів припинено і відповідачу нараховано штраф у розмірі 17201,28 грн. (розрахунки в матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача 3081,00 грн. - боргу, 17201,28 грн. - штрафу, 202,83 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,69 (ч.3),75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Нектар Плюс", 39410, Полтавська область, Машівський район, с. Старицьківка, пров. Шкільний, 10 (р/р 260080417 в ПФ ВАТ "Мегабанк" МФО 331757 код ЄДРПОУ 32444025) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Полтавської філії, 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 66 (р/р 26008526 в АППБ "Аваль" м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 3081,00 грн. - боргу, 17201,28 грн. - штрафу, 202,83 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.