Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 січня 2023 року м. Чернігів справа № 927/122/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 29.12.2022 б/н
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк,
юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;
адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094;
e-mail: 14360570@mail.gov.ua;
до відповідача: фізичної особи підприємця Садового Дениса Вячеславовича,
АДРЕСА_1 ;
предмет спору: про стягнення 56800,00грн
ВСТАНОВИВ:
16.01.2023, Акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк (надалі - АТ КБ Приватбанк) подано позов до фізичної особи-підприємця Садового Дениса Вячеславовича про стягнення 56800,00грн, з них: 50000,00грн заборгованості за кредитом; 6800,00грн заборгованості за відсотками в вигляді щомісячної комісії.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору б/н від 03.02.2022, укладеного між позивачем та відповідачем, шляхом приєднання 03.02.2022 через систему інтернет-клієнт-банкінгу фізичної особи-підприємця Садового Дениса Вячеславовича до Умов та правил надання послуги КУБ (п.3.2.2.), що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ Приватбанк (http://privatbank.ua).
До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позовна заява відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначними справами відповідно до частини 5 статті 12 ГПК України є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року - 268400,00грн).
За частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову (1); значення справи для сторін (2); обраний позивачем спосіб захисту (3); категорію та складність справи (4); обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно в справі призначити експертизу, викликати свідків тощо (5); кількість сторін та інших учасників справи (6); чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес (7); думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (8).
Враховуючи, що ціна заявленого позову складає 56800,00грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також категорію та ступінь складності справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 250 ГПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; відкриття провадження в даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 12, 165-167, 176, 178, 234, 235, 247, 250 - 252 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.
3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178, 251 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами на підтвердження обставин, на яких ґрунтується його заперечення; копію відзиву (з доданими документами) надіслати позивачу, докази направлення подати до суду разом з відзивом на позов.
Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України, в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив (з доказами на його обґрунтування); копію цієї відповіді (з доданими документами) надіслати відповідачу, докази направлення подати до суду разом з відповіддю на відзив.
5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184, 251 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) на відповідь на відзив; його копію надіслати позивачу (з доданими документами), докази направлення подати до суду.
6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов (або разом із відзивом на позов), а позивач має право надати не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.
Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.
При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронного підпису заявника.
Суддя А. В. Романенко
The court decision No. 108480513, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.01.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 927/122/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: