Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення судового збору
18.01.2023Справа № 910/11350/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер»
про повернення сплаченого судового збору
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер»
до Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»
про стягнення 3215356,81 грн
Без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів № 39ДГ-6166/20 від 27.03.2020 у сумі 3215356,81 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 відкрито провадження у справі №910/11350/22 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 затверджено мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» та Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» у запропонованій сторонами редакції.
17.01.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» надійшла заява, у якій позивач просить суд повернути ТОВ «ОККО - Бізнес Партнер» з Державного бюджету України 3000 грн надмірно сплаченого судового збору та повернути 50% сплаченого судового збору.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст.1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено 51230,35 грн судового збору, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №0002509756 від 12.10.2022.
Відповідно до ч.1 ст.7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути ТОВ «ОККО - Бізнес Партнер» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 24115,18 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Так, суд зазначає, що переплачена сума судового збору у розмірі 3000 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст.231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОККО - Бізнес Партнер» (82660, Львівська обл., Стрийський р-н, селище міського типу Славське, вул. Івана Франка, буд. 14А; ідентифікаційний номер 37693620) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 27115 (двадцять сім тисяч сто п`ятнадцять) грн 18 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №0002509756 від 12.10.2022 на суму 51230,35 грн.
Оригінал платіжного доручення №0002509756 від 12.10.2022 на суму 51230,35 грн залишається у матеріалах справи №910/11350/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 18.01.2023.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 108479656, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.01.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/11350/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: