Court ruling № 108477498, 18.01.2023, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/1400/22

Провадження № 1-кп/392/132/23

У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022121090000481 від 8.10.2022 року

за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в останньому слові повідомив про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме про незгоду з кваліфікацією кримінальних правопорушень за частиною 4 статті 185 та частиною 4 статті 187 КК України, що стало підставою для відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

На підставі повідомлення обвинуваченого щодо незгоди з кваліфікацією кримінальних правопорушень, що зазначена в обвинувальному акті, судом встановлено обсяг та порядок дослідження доказів.

У зв`язку з цим виникло питання про зміну чи продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, з посиланням на тяжкість пред`явленого обвинувачення та можливого впливу обвинуваченого на потерпілого і свідків, які не допитані у судовому засіданні.

Захисник висловив думку про необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, наявність у нього постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 3 лютого 2023 року о 15 годині.

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою прокурор посилався на наявні ризики, а саме можливість обвинуваченому переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені ризики враховувалися судом під час попереднього вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому.

Як вбачається з промови обвинуваченого в останньому слові, ОСОБА_5 поставив під сумнів правильність кваліфікації діянь, що зазначена в обвинувальному акті.

Обвинувачений вважає надмірним покарання, що висловив прокурор у своїй промові у судових дебатах.

На виконання приписів, передбачених статтями 2, 22, 23 та 349 КПК України суд змінив обсяг доказів та порядок їх дослідження у судовому засіданні, зазначивши про необхідність допиту потерпілого і свідків, а також дослідження інших доказів у цьому кримінальному провадженні.

З об`єктивних причин виконання цих завдань кримінального провадження неможливо провести до 3 лютого 2023 року, тому суд погоджується з думкою прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою.

На теперішній час суд у своєму розпорядженні не має належних та допустимих доказів, які підтверджують зменшення ризиків, заявлених прокурором, не зважаючи на те, що обвинувачений має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки та позитивну характеристику, оскільки зазначені обставини не можуть перешкодити обвинуваченому залишити місце постійного проживання чи незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_6 і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до обставин, які викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

На теперішній час у зв`язку з військовою агресією в Україні введено воєнний стан.

За попереднім вироком суду від 1 листопада 2022 року в справі № 392/1253/22, що набрав законної сили, обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання за частиною 1 статті 309 КК Україні у виді арешту строком на два місяці, що унеможливлює зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тому, суд не погоджується з думкою захисника про наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись статтями 197, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 18 січня 2023 року до 15 години 18 березня 2023 року.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Головуючий

суддя