ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2006р. Справа № 5/497
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36007
до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промкомплект Трейд",юридична адреса: вул. Грушевського, 7, кв. 96, м. Полтава; поштова адреса: вул. Жовтнева, 66, оф. 711, м. Полтава, 36029
про стягнення 45004,00 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача:не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 45004,00 грн. заборгованості за неналежне виконання умов усного договору поставки.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вересні 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ" (надалі - Позивач) та Приватним виробничо-технічним підприємством "Промкомплекттрейд" (надалі - Відповідач) був укладений усний договір поставки товарно-матеріальних цінностей.
Згідно усної домовленості між сторонами, Позивач зобов"язаний був перерахувати грошові кошти, а Відповідач поставив на адресу Позивача товар, а саме короба.
Позивач свої зобов"язання відповідно за усною домовленістю виконав повністю та належним чином. Грошові кошти за товар, який мав би поставити Відповідач перерахував:
- 30.09.2003р. у сумі 10000,00 грн.;
- 20.10.2003р. у сумі 10000,00 грн.;
- 27.10.2003р. у сумі 15004,00 грн.;
- 05.11.2003р. у сумі 7000,00 грн.;
- 08.12.2003р. у сумі 3000,00 грн., а всього на суму 45004,00 грн., на що свідчать банківські виписки.
Проте Відповідач порушуючи умови усного договору поставки свої зобов"язання не виконав належним чином, товар на загальну суму 45004,00 грн. не поставив.
Станом на 13.07.2006 року сума основного боргу Відповідача перед Позивачем склала 45004,00 грн.
У відповідності до вимог до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання виконав в повному обсязі.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 43, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути з Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Промкомплект Трейд", юридична адреса: вул. Грушевського, 7, кв. 96, м. Полтава; поштова адреса: вул. Жовтнева, 66, оф. 711, м. Полтава, 36029, п/р 26000172910001 у ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код за ЄДРПОУ 30406611:
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ГРЛ", вул. Заводська, 12, м. Полтава, 36007, р/р 26005301221809 у філії Полтавського Центрального Відділення "Промінвестбанк", МФО 331069, код 31758184 - 45004,00 грн. заборгованості, 450,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.
The court decision No. 1084774, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 28.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 5/497. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: