Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/8630/22
№ 3/183/4063/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.1632 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , керівника АТ «Дніпропетровський агрегатний завод», код ЄДРПОУ 14311614, зареєстрованого за адресою: вул. Щепкіна, буд. 53 , Чечелівський район, м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_1 ,-
встановив:
на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1632 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи керівником АТ «Дніпропетровський агрегатний завод», несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності з юридичних осіб згідно декларацій з плати за землю №9032797314 від 16.02.2022 року, за січень-травень 2022 року по терміну сплати 31.07.2022 в сумі 16007,80 грн., сума заборгованості склала 16007,80 грн.; за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 в сумі 3201,56 грн., сума заборгованості склала 3201,56 грн., за липень 2022 року по терміну сплати 30.08.2022 в сумі 3201,56 грн., сума заборгованості склала 3201,56 грн.; за серпень 2022 року по терміну сплати 30.09.2022 в сумі 3201,56 грн., сума заборгованості склала 3201,56 грн., загальна заборгованість склала 25612,48 грн. та залишається не сплаченою станом на 23.11.2022 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями та частину 2 статті 1632 КУпАП про адміністративні правопорушення від 12.01.2005 №2322-IV зі змінами та доповненнями.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи про отримання копії протоколу або відмітка про відмову від його отримання, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Лила В.М.
The court decision No. 108476830, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.01.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 183/8630/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: