Court ruling № 108473413, 19.01.2023, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/641/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.23м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Рівненської області №40784028 від 24.04.2018, яким здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належної позивачу земельної ділянки кадастровий номер 5624287600:09:003:0040 від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також одночасно просить усунути перешкоди у користуванні такою земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути позивачу вищевказану земельну ділянку.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди землі на підставі яких ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належні позивачу вищевказану земельну ділянку.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 договору оренди землі від 09.08.2016 та додаткової угоди не укладав, особисто їх не підписував та не уповноважував інших осіб на їх підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, представник позивача подав до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи витребувати оригінал договору оренди землі та документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме відомості про отримання ним орендної плати.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в поданій на адресу суду заяві просить проводити судове засідання в його відсутності, заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не висловив.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на договорі оренди землі та додатковій угоді №б/н від 01.12.2017 до договору оренди землі від імені ОСОБА_1 позивачем необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 84ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, клопотання частині витребування доказів, необхідних для проведення експертизи також підлягає задоволенню.

Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_1 слід відібрати експериментальні зразки підпису.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у додатковій угоді б/н від 01.12.2017 (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі від 09.08.2016, щодо права оренди земельної ділянки із кадастровим номером 5624287600:09:003:0040, площею 4,05 га виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м. Рівне вул. Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та оригінали договору оренди землі від 05.09.2016 та додаткової угоди до нього №б/н від 01.12.2017.

Витребувати від: ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія": договір оренди землі від 09.08.2016 укладений щодо земельної ділянки із кадастровим номером 5624287600:09:003:0040; оригінали підтверджуючих документів про отримання ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5624287600:09:003:0040 з 2016 по 2022 рік.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки його підпису.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження усправі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2023.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.