№ 108468441, 16.01.2023, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/17487/22

Провадження № 3/522/1428/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», код ЄРДПОУ 31601073, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», код ЄРДПОУ 31601073, яке знаходиться по вул. Жуковського, буд. 15 кв. 2, у Приморському районі м. Одеса, допустила порушення ведення податкового обліку згідно з актом перевірки від 17.11.2022 №12748/15-32-07-02/31601073: допустила порушення п.44.1, 44.3, 44.6, ст.44, п.198.1, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.200.1 п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ за серпень 2022, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 172 923 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно неї була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

У ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії № 41/15-32-07-02-11 від 08.12.2022;

-- акт №12748/15-32-07-02/31601073 від 17.11.2022.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ