Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 273/2080/22
Провадження № 2/273/213/23
У х в а л а
ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ
10 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» адвоката Драгіциної Тетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И Л А :
10.11.2022 року представник позивача адвокат Драгіцина Т.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.
На виконання ст.187 ЦПК України, 28.11.2022 року судом було зроблено запит до УДМС України в Житомирській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.
27.12.2022 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України.Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі . Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою слід сплатити судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2481,00 грн. і не більше 868,350 грн. на слідуючі рахунки : код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA708999980313181206000006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485 .
При перевірці судом додатків до позовної заяви, які містилися в поштовому конверті було виявлено, що додаток № 1 платіжне доручення про сплату судового збору оригінал, відсутнє, про що було складено відповідний акт від 10.11.2022 року.
За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому така позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме до позовної заяви слід додати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, які вказані позивачем в додатку до позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175 177, 185 ,187 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Позовну заявупредставникапозивача Акціонерноготовариства «Українськазалізниця» вособі регіональноїфілії «Південно-Західназалізниця» АТ«Українська залізниця»адвоката ДрагіциноїТетяни Миколаївни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Васильчук
The court decision No. 108461553, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 273/2080/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: