Decision № 108459813, 12.01.2023, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3390/19

РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 364058,55 грн.

Покликається на те, що за відповідачем рахується зазначений податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених сум податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб. Платнику за податковою адресою надсилалась податкова вимога, що не призвело до погашення податкового боргу, відтак позивач просить його стягнути.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, вважаючи вимоги податкового органу необґрунтованими.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.04.2020 суд зупинив провадження у справі, оскільки встановив, що у провадженні цього ж суду перебуває адміністративна справа №560/1051/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0018375506 від 21.11.2018; №16968-5506-2214 від 06.05.2019; №16969-5506-2214 від 06.05.2019; №1056756-1304-2214 від 22.03.2018; №981-25 від 06.10.2014, у зв`язку з несплатою за якими, у тому числі, виник податковий борг. Зважаючи на це, провадження було зупинене до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/1051/20.

30.11.2022 провадження у справі поновлене за клопотанням позивача, розгляд справи продовжений. Під час розгляду справи суд провів заміну позивача його правонаступником.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні 12.01.2023 в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду. Про розгляд справи учасники повідомлені належним чином, однак 12.01.2022 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень КАС України неявка сторін або їх представників не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з п. 16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс), відповідач зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ( далі також ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та сума непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пункт 95.4 ст. 95 ПК України передбачає, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику.

Згідно з п. п. 19-1.1.22 п.19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу (п. 59.1 статті 59 ПК України) Якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення ( п. 59.5 статті 59 ПК України)

Судом встановлено, що станом на час звернення позивача до суду з цим позовом за ОСОБА_1 рахувався податковий борг на суму 364058,55грн., який виник внаслідок несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань по орендній платі.

Зазначені зобов`язання виникли на підставі податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС України у Хмельницькій області №1056756-1304-2214 від 30.06.2018, № 0018375506 від 21.11.2018, № 1668-5506-2214 від 30.06.2019, № 16969-5506-2214 від 30.06.2019. Податкові рішення платником були оскаржені до суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі №560/1051/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Суд дійшов висновку про те, що податкові зобов`язання за вказаними податковими рішеннями були правомірно нараховані платнику, відтак підстави для скасування рішень відсутні.

Рішення суду у справі №560/1051/20 набрало законної сили. В силу вимог КАС України вважаються такими, що не потребують доведення обставини, які були встановлені судом у справі №560/1051/20 за участі тих самих осіб.

В межах справи, що розглядається, наявність податкового боргу відповідача підтверджується також розрахунком боргу, витягом з інтегрованої картки платника податків, корінцем податкової вимоги.

Докази сплати податкового боргу відповідачем не надані, відтак судом встановлені підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 364058 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятдесят вісім) грн. 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 січня 2023 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок