Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/10537/22
Провадження № 2-с/592/7/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
у с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2022 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з грудня 2021 року по вересень 2022 року включно у розмірі 8084 грн 97 коп та судового збору в сумі 248 грн 10 коп, оскільки вказана заборгованість була нею погашена до видачі судового наказу.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з грудня 2021 року по вересень 2022 року включно у розмірі 8084 грн 97 коп. та судовий збір в сумі 248 грн 10 коп. (а.с.15).
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що між сторонами існує спір, а наведені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Оскільки ст.141 ЦПК України врегульоване питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то заявлена ОСОБА_1 вимога щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» судових витрат задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ, виданий 30.12.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/10537/22 (провадження № 2-н/592/1386/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з грудня 2021 року по вересень 2022 року включно у розмірі 8084 грн 97 коп та судовий збір в сумі 248 грн 10 коп.
В решті вимог відмовити.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Шияновська
The court decision No. 108453974, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 18.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/10537/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: