Court ruling № 108447776, 18.01.2023, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 196/394/16

Провадження № 1-кп/175/148/21

Ухвала

Іменем України

18 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12016040600000042 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого просив доручити ВП № 8 ДРУП.

Захисник ОСОБА_8 у телефонному режимі повідомив, що не має зв`язку з обвинуваченим і його цивільною дружиною, на номер мобільного телефону якої відповідає інша жінка, яка, з її слів, придбала цей телефон і не володіє інформацією про ОСОБА_9 .

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписомч.1ст.139, ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, був у встановленому Кодексом порядку викликаний…, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття…, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченомуглавами 11і12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і ч.2 ст.1 розділу V Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження, повторно не з`явився в судове засідання і належним чином не повідомив суд і прокурора про причини своєї неявки, колегія суддів вважає необхідним піддати його примусовому приводу, виконання якого доручити співробітникам ВП № 8.

Тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 323, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00годину 13.02.2023року обвинуваченого ОСОБА_6 , 1979 року народження, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 (контактний телефон невідомий).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3