Decision № 1084469, 08.02.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
08.02.2007
Case No.
16/60-06
Document №
1084469
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2007р. Справа № 16/60-06

по позову суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пучки Тетяни Миколаївни, м. Лубни

до Державного підприємства Лубенське „Районне управління магістральних нафтопродуктопроводів”, м. Лубни

про стягнення 3368,76 грн.

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача – не було

від відповідача –не було

Суть справи : Ставиться питання про стягнення 3368,76 грн. заборгованості за відпущену продукцію.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

суб”єкт підприємницької діяльності –фізична особа Пучка Тетяна Миколаївна по накладним № 51 від 16.04.2004 року, № 52 від 16.04.2004 року та № 53 від 16.04.2004 року поставила відповідачу - Державному підприємству Лубенське „Районне управління магістральних нафтопродуктопроводів” товар на загальну суму 3368,76 грн. Відповідач отримав товар через представника по довіренності серії ЯЖТ № 383857 від 16.04.2004 року ( копії накладних та довіренності в матеріалах справи).

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача із претензією від 21.02.2006 року із вимогою про оплату отриманого товару. Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату товару не здійснив, в зв”язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як свідчить довідка статуправління ( в мат.справи) відповідач на момент прийняття рішення існує як юридична особа і його не виключено із ЄДРПОУ.

Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43,49,75, 82-85 ГПК України, суддя, -

В и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути із Державного підприємства Лубенське „Районне управління магістральних нафтопродуктопроводів”, м. Лубни, вул. Кірова,1/5 (р\р невідомий, код ЄДРПОУ 03017366) на користь суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пучки Тетяни Миколаївни, м. Лубни, м. Лубни, вул. Радянська,138 („Автомагазин”, ідентифікаційний номер 2637400160, р/р 2637400160 в ПРУ КБ „Приватбанк”, МФО 331401) 3368,76 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті держаного мита та 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Нечипоренко А.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1084469 ?

Документ № 1084469 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1084469 ?

Дата ухвалення - 08.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1084469 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1084469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1084469, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1084469, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 08.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 1084469 refers to case No. 16/60-06

This decision relates to case No. 16/60-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1084457
Next document : 1084498