Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/29/23
1-кс/0187/8/23
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"16" січня 2023 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023041520000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на колоди дерев породи «акація», металевий топор, металеву викрутку, дві пляшки та автомобіль, за участі прокурора ОСОБА_4 слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і його адвоката ОСОБА_6
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023041520000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на колоди дерев породи «акація», металевий топор, металеву викрутку, дві пляшки та автомобіль, задовольнити.
Накласти арешт на колоди дерев породи «акація» в кількості 69шт, металевий топор, металеву викрутку, дві пляшки прозорі об`ємом 1л та 1.5л з речовиною за зовнішніми ознаками схожу на паливо-мастильні матеріали та автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» д/з НОМЕР_1 - власником якого являється ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2023 о 16:00 годині.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 108442345, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.01.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 187/29/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: