Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 677/1165/22
Провадження № 2/677/47/23
У Х В А Л А
про призначення експертизи
16.01.2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Розанова О.З. 20.09.2022 року звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» про скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Разом із позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання № 2022/08-09/1-2 від 08.09.2022 року про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за кадастровими номерами 6822789100:04:005:0004 (належної ОСОБА_1 ) та земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822789100:04:005:0191, 6822789100:04:005:0192, 6822789100:04:005:0196, які знаходяться на території Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? 2) У яких межах накладаються (перетинаються) дані земельні ділянки, якщо таке має місце? В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що враховуючи підстави та предмет заявленого позову, серед обставин, які підлягають доказуванню в межах даної справи є факт накладення належної ОСОБА_1 земельної ділянки на спірні земельні ділянки, що потребує детального аналізу технічної документації щодо земельних ділянок, при цьому, підтвердження або спростування вказаного факту потребує спеціальних знань. Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.
Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання 16.01.2023 року на з`явились.
Представник позивача ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, у якій підтримала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, просила його задовольнити, підготовче засідання провести без її участі.
Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а також третя особа ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, жодних заяв та клопотань до суду не надіслали, причини неявки не повідомили.
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої для вирішення спору по суті достатньо поставити запитання, які пропонує позивач, проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103 - 104, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 677/1165/22 судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:
1) Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за кадастровими номерами 6822789100:04:005:0004 (належної ОСОБА_1 ) та земельних ділянок з кадастровими номерами: 6822789100:04:005:0191, 6822789100:04:005:0192, 6822789100:04:005:0196, які знаходяться на території Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?
2) У яких межах накладаються (перетинаються) дані земельні ділянки, якщо таке має місце?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Направити експерту матеріали цивільної справи № 677/1165/22.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Шовкун
The court decision No. 108435548, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 677/1165/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: